大众报业集团主办
注册

为民生 抒民意 解民忧 新闻热线:0635-8800121转601

投稿信箱:dzwlcjzz@126.com

当前位置:首页 > 教育

教育评论:“石头剪刀布”赢了浮躁仍在路上

来源:西安晚报   作者:   2015-01-26 09:23:00

关键词:石头剪刀布 剪刀石头布 教育评论 研究人员 人文社科研究

4年前,由来自浙江大学、浙江工商大学、中国科学院的3位研究人员组成跨学科团队,开始了一项叫作“石头剪刀布”中的社会循环与条件响应研究,以期解释“剪刀石头布”的制胜原理,被讥为“吃饱了撑的”的研究。

  4年前,由来自浙江大学、浙江工商大学、中国科学院的3位研究人员组成跨学科团队,开始了一项叫作“石头剪刀布”中的社会循环与条件响应研究,以期解释“剪刀石头布”的制胜原理,被讥为“吃饱了撑的”的研究。日前,该项研究成果入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”,成为中国首次入选的社科领域成果。

  犹记得去年上半年,“中国科学家发现石头剪刀布制胜策略”的新闻甫出,就招致板砖横飞,有网友指责道,“研究人员们,如果你们不得诺贝尔‘闲得扯淡’奖,我为你们叫屈”。如今,这项研究虽然没有完全如了调侃者的愿,却也获了个还算看得过去的奖,不晓得其在互联网舆论场中是否能够实现反转,但无论如何,在这场隔空喊话的“对局”中,“石头剪刀布”赢了,那谁又是输家呢?

  在人文社科研究领域,国计民生问题固然是着力点。换言之,社科研究的立足点应该是服务于经济、政治、文化、社会等方面的现实需求,以更好地描述和解释社会现象及其发展规律。但这并不意味着,除了这些宏大命题之外,研究者就不能对一些常识探究产生兴趣。最著名的,莫过于牛顿对着一个掉下来的苹果发呆。最近的案例还有,2009年美国埃默里大学的两位教授,以实证研究的方法开展了“猴子与公平”的研究,得出结论:要求公平、公正的意识不是人类所特有,其他灵长目动物也有。

  社会心理学研究里有句白话叫作:很多时候,我们不知道自己不知道。科学研究领域是一个丰富多彩的殿堂,既有“高大上”的宏阔命题,也有“不知道自己不知道”的常识探究,这本没什么奇怪的。不能说前者就是高深的,后者就一定是粗鄙的。但是,放在我们的互联网舆论场中,类似于“猴子与公平”的研究,恐怕同样要遭遇“研究人员有多闲得慌”的指责。这种现象,才是最值得反思的。

  于舆论场而言,公众对常识探究是缺乏兴趣与认可的,更不愿意将常识探究与科学思维联系到一起,简言之,就是很多时候并不认可常识探究会有什么技术含量。正因如此,常识在某些空间与时点上,会表现为稀缺物。相反,简单的娱乐狂欢式的话语围观,却往往随着对新闻的直观解构而一波未息一波又起。缺乏科学素养与独立思考的支撑,表达的浅陋与浮躁就会流布于舆论场。

  于科学研究本身而言,正像学界所反思的:“当前我国社会科学研究领域存在着学风浮躁、急功近利和脱离实际等现象,严重制约了学术的创新性发展。”直白来讲,学风之不端,已经引起舆论警觉,此种语境下,即便“石头剪刀布”的研究确有价值,也难免引起业已警觉与“猜丑”的舆论的反弹。

  所以,“石头剪刀布”赢了,但浮躁仍在路上,舆论场与学界都概莫能外,只不过表现方式不同罢了。而二者碰到一起,激起舆论泡沫在所难免,其中有误伤也是在所难免。

初审编辑:
责任编辑:刘彦芬

热点图片

大众网版权与免责声明

1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明"来源:大众网"。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明"来源:XXX(非大众网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。