对同饮者和同车人处罚，不仅有法律依据，也有相当多的司法判例支持。司法实践中法院通常都会对同饮者和同车人的过错责任进行认定

　　广东省深圳市交警局在频繁的酒驾执法中发现，单靠交警执法，很难禁绝酒驾，酒驾同车人多为同事、同乡，他们纵容、放任的态度助长了酒驾行为的发生。故该局向深圳市人大常委会提请修订《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》时，建议对驾驶人、乘车人之间具有上下级关系、父子等亲属特定关系人设定罚则，对酒驾特定同车人处以100元的处罚，发挥法律法规的教育、引导、评价功能，营造严查、严管酒驾的社会氛围(7月10日《法制日报》)。

　　酒驾处罚乘车亲属或同事，看似株连式的执法，其实并非没有法律依据。如道路交通安全法第二十二条第三款就明确规定：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”而酒驾者同车人明知司机违法酒驾，却不制止，等于变相纵容，无疑已经违法，应受到相应处罚。

　　不过，只对具有上下级关系、父子等亲属特定关系的同车人设定罚则，其震慑作用还远远不够，应该把处罚范围扩大到所有酒驾同车人。对与酒驾者同桌饮酒者和提供餐饮服务的饭店，也应进行处罚，除非他们能证明自己确实进行了劝阻。

　　喝了酒不能开车是常识，明知对方喝了酒，却不阻止他开车，甚至还坐上醉酒者开的汽车，等于是变相纵容酒驾行为，不仅是对酒驾司机不负责，也是在拿自己和他人的生命安全开玩笑。如果真发生了交通事故，酒驾司机固然难逃罪责，同饮者、同车人和饭店难道就没有一点责任吗？

　　对同饮者和同车人处罚，不仅有法律依据，也有相当多的司法判例支持。司法实践中法院通常都会对同饮者和同车人的过错责任进行认定。因为同饮者和同车人对饮酒者有提醒、劝阻和照顾的义务，不能放任其酒后开车，如果司机因酒驾发生事故，同车乘客和同桌饮酒者很可能因此承担一部分赔偿责任。此类判例国内已有多个。

　　可见，即使目前没有处罚酒驾同车人和同饮者的明确法律规定，一旦有人酒驾肇事，酒驾同车人和同饮者仍要承担连带责任。如果能把相关判例以法律条文的形式明确下来，必将有效杜绝酒后驾车的违法行为，减少车祸悲剧的发生。

　　在国外，对醉驾司机同车者进行处罚并不是什么新鲜事。如日本道路交通法规定，凡是向酒后驾车的司机提供车辆、酒水的人以及车上的乘客都要受到严厉处罚。而在芬兰，醉酒驾车事故中的同车乘客可能失去获得保险赔偿金的资格。

　　酒驾同车人、同饮者要避免处罚和可能的车祸赔偿，最好的做法是，一旦发现司机有酒驾的企图，不仅应当进行劝阻，对不听劝的还应该立即下车并报警。这不仅是对自己负责，也是对朋友负责、对社会负责。如果同饮者都能尽到劝阻义务，醉驾导致的悲剧就会少很多。

　　餐饮企业也要尽到社会责任，主动提醒顾客别违法酒驾。毕竟顾客有没有喝酒、是否酒后驾车，饭店不可能不清楚。如果在司机开车前劝阻一下，大部分人是不会坚持酒后驾车的。司机酒后驾车餐馆担责，也应该列入立法计划，以提醒餐饮企业别只顾着推销各种酒赚钱，却忽视了公共安全，变相助长酒驾行为。虽然让饭店主动举报酒驾司机不太现实，至少饭店应尽到提醒责任与规劝义务。而在饭店劝告后仍坚持驾车上路者，也应该从重处罚。 (杨国栋)