一句“传真机坏了”，是如何演变为平度“传真机坏了”式推诿的

　　警惕时评中的逻辑谬误——偷换概念篇

　　作者 晓竹

　　偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。这在时下一些时评中会经常出现，需要读者、网友特别警惕。

　　偷换概念是逻辑谬误的一种。犯下这谬误者会把对方的言论重新塑造成一个容易推翻的立场，然后再对这立场加以攻击。

　　偷换概念就是把一件事物的本来意义用狡辩的手法换成另外一种看起来也能成立的解释，混淆是非把假的搞成了真的转移对方的注意力，以达到某种目的。

　　以下是一些偷换概念的方法：

　　1、把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论；

　　2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落；

　　3、选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“所有”拥有该立场的人，从而推翻该立场；

　　4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份；过度地简化对方的言论为类比论证，然后作出攻击。

　　一些逻辑学书籍只把偷换概念定义为歪曲论点，但现时的用法可以泛指以上的手段。

　　传播媒体有时也会偷换概念以操控传媒资讯。（以上据百度百科）

　　案例分析：8月13日 @南都评论 #南评晚钟#中——法学家江平、@贺卫方 等就@记录者陈宝成 被拘联名向平度书记市长（应为青岛——作者注）喊话。此并非将问题解决之希望寄托于领导，而是对平度当局“传真机坏了”式的推诿表达愤慨。当包括法学家在内的公民不再掩藏自己的愤怒，无论对方如何回应，此一过程中，公民们失去的将是幻想，收获的则是权利意识上的觉醒。

　　评论源起于13日，著名法学家、中国政法大学终身教授江平等10位法律学者联名向青岛市委书记及市长发出声明，对陈宝成被刑事拘留一事深表担忧和关注，呼吁青岛妥善解决有关矛盾和问题。参与联署的还有北大法学院教授贺卫方、北理工法学院教授徐昕等。

　　当时，陈宝成因涉嫌非法拘禁罪被刑拘，案件仍在侦查阶段。10专家的联名信举动一时备受争议。不少网友认为贺卫方等一直在批评中国司法不独立，结果碰到自己学生涉嫌犯罪被刑拘，不是走法律途径维护其权利，而是写公开信呼吁当地市委书记、市长干预司法违背法治精神，开了个坏头。@环球时报评论也于次日发表微评，认为“法学教授在这封信上的签名，是他们专业生涯的耻辱。连法学教授都不讲法，不讲证据，这也是整个中国法学界的耻辱。中国司法缺权威，不够独立，跟司法专业人士（法官、律师、法学教授）的平均低素质有直接关系。这封信让人很担心，就算司法完全独立，凭这些人也保障不了司法公正。”

　　@南都评论这篇 #南评晚钟#，显然在构建这样一种逻辑，这些法学专家并非希望找领导干预司法，而是对平度当局“传真机坏了”式的推诿表达愤慨。

　　这一逻辑关系显然也是成立的。但是，如果读者、网友不了解“传真机坏了”式推诿的原始出处，就很容易认可这一观点。

　　2013年08月11日 13:36 财新网在网站及新浪官方微博发布声明《关于本司员工陈宝成被羁押一事的声明》，声明称：“2013年8月10日下午，网传本司员工、财新记者陈宝成因拆迁维权，被山东平度警方采取强制措施。本司无法联络上陈宝成本人，随即委托顾问律师与平度警方联系，求证事实，并希望了解相关情况和程序进展。平度警方并未给予任何确认与回复。当晚，律师又撰写书面《律师询问函》，交由本司工作人员发往平度警方。平度市公安局110指挥中心值班的马姓警官称，‘传真机坏了’，不能接收本司的公函，同时拒绝回答关于陈宝成情况的任何实质性问题……”

　　12日，南方都市报发表社评论《记者抗拆被拘：传真机坏了，真相不能坏》，称：“平度警方的“传真机坏了”，但包括记者被拘在内诸事件的事实还原与真相调查，却不能因此也坏了。”

　　注意，经过从财新声明到南都社评，社论作者完成了第一次偷换概念：称传真机坏了的人，——一名姓马的110值班警官个体概念，被扩大为平度警方概念，并通过大众传播进行初次误导。而到了13日，这一概念又被@南都社评人换升为整个“平度当局”进行再次误导，在一轮对平度市的舆论审判中起到推波助澜作用。

　　这台传真机，也可能是真坏了，也可能是当地警方的借口。但将这两种可能进行了一种判断、假设性进行肯定、认定。据此，并给当地市委市政府扣上“传真机坏了”式的推诿，是不是一种媒体的话语权暴力和有罪推定呢？

　　实际上，绝大多数读者、网友都不具有这样的新闻专业性分析能力，文化快餐时代，当媒体特别是品牌媒体披露后，绝大多数人就会认为就是真的，并且表示理所当然表示愤慨。法学专家也不例外。因为这种对媒体的信任恰恰来源于媒体的公信力。

    【原标题：一句“传真机坏了”，是如何演变为平度“传真机坏了”式推诿的】