环球时报特约记者李雪报道 随着11月份国会中期选举日渐临近，最近一段时间，美国总统奥巴马日程中的经济内容显著增加。可以预见的是，在经济复苏乏力、失业率居高不下的情况下，“经济”将是选举中美国两党“火拼”的重点。

　　美国《新闻周刊》9月18日发表诺贝尔经济学奖得主罗伯特-萨缪尔森的文章，萨缪尔森总结性评论了奥巴马振兴经济的种种政策，指出美国两党在“火拼”的时候，不要忘记美国经济正面临严峻的现实。

　　萨缪尔森说，每到选举之时，舆论就变成了关于经济的口水战。这几乎像是潮汐一样确定的惯例。这些关于经济的争论，正反映出美国经济令人压抑的现状。右派们反对政府出手挽救市场于恐慌情绪，即使是在不得已时；左派们则认为只有“大政府”才能有力的拯救经济。前者像是拿着无政府主义的请柬，后者则看不到高税收、诸多管制和巨额赤字对经济长期发展的威胁。

　　当奥巴马在2009年年初宣誓就职时，美国的经济和财政状况像是自由落体。而到了年中，情况就开始好转。大部分人都看到了奥巴马政策的作用，只有最偏激的人看不到。奥巴马有力的经济政策帮助平复了歇斯底里的经济。

　　美联储颁布了众多经济恢复政策，还有始于布什政府不受欢迎的不良资产救助计划(TARP)。奥巴马上台后的也有不少大动作，包括拯救了美国汽车产业的“刺激计划”，为国库省下大笔开销的银行“压力测试”。

　　虽说经济救助计划实施过程没什么条例可言，很多细节也还需要斟酌，但整个计划的效果显著。普林斯顿大学经济学家布林德和穆迪公司分析人士赞迪认为，如果没有政府的积极政策，如今美国的GDP可能下降12个百分点，这是实际数字的3倍，如果不是政府的介入，1660万人可能失业，这是实际人数的2倍。这些分析结果可能有争议，但是可以确定，奥巴马的方向是正确。

　　因为经济恢复速度迟缓而责备奥巴马，在某种程度上来说，是不公平的。毕竟有几百万美国人在过着提前消费的生活，要还清这些贷款当然会拉低国内消费水平。右派们对奥巴马的控诉有些言过其实，不过也不是完全没有道理。

　　信心对于刺激消费和投资至关重要，但是奥巴马不断的破坏它。在过去的一年，他的有些作为破坏了他就任之初的好政策。他热衷于给华尔街的银行家、石油公司、跨国公司、医疗保险公司和别的人找茬。他的某些一意孤行的政策增加了企业成本、限制了就业人口的增加，并且放大了不确定性。举例来说，他的医疗保险“改革”增加了用人单位的成本，他叫停了深海钻探，令很多人丧失了工作和就业机会。

　　奥巴马最近办的一件糊涂事就是向高收入者增税。8日他在俄亥俄州克利夫兰表示，拒绝延长今年年底到期的布什政府针对高收入者的减税方案。奥巴马指出，如果继续为2%最富人群减税，美国联邦赤字将于10年内增加7000亿美元。

　　据美国税务联合委员会统计，根据奥巴马提出的计划，2011年税收中的80%将由年收入逾100万美元的家庭负担。

　　这项政策对于“仇富者”来说的确大快人心。国库赤字那么可怕，有钱人和绝大多数纳税者最终都必须买单，但是不是现在。在经济脆弱的情况下加赋增税是没有道理的。想想看，这些富人花的钱占了国内消费的四分之一，而且据密歇根大学消费调查，对于布什政府减税政策是否延长的担心，可能已经改变了某些花钱如流水的人的消费习惯。

　　小的私营企业主也可能受到影响，因为很多人是在个人收入里应税。高额税赋意味着雇人和企业扩张都代价更高。没有人知道这影响有多严重，赋税政策中心的估计提高营业税税率将会波及到4000亿美元的营业收入，72.5万张个人税报税单，这些报税单可能是医生的，也可能是律师、会计、饭馆老板、花匠、水管工的。

　　当然，关于经济的言论都是“政治”，因为经济情况决定选举结果，这正是症结所在。为了选举而发表的言论与实际的经济情况惊人的不相符。美国人其实面临着严峻的选择。到底怎样才能在不影响短期经济恢复的情况减少长期的预算赤字？政府到底该管多宽，该花多少钱来管？怎样才能在保证国民医疗条件下控制开支？关于这些问题的讨论，却是如此的安静。