大众网聊城4月12日讯（记者 周法利 通讯员 赵安峰 梁昭）明明是四个人合伙时欠的钱，怎么到法院判决还钱时却成了一个人还了？近日，山东省冠县检察院对冯双群、程雪亮诉赵中业买卖欠款纠纷一案，以案件审理违反法定程序为由向法院提出再审检察建议，成功获得改判。这也是修改后的民事诉讼法将"再审检察建议"明确规定为法律监督的法定方式后，该院成功办理的第一起案件。

　　冠县梁堂乡于林头村村民赵中业与殷丙元等四人曾合伙办厂，收购木头加工成细木板后出售，并由自己担任出纳员、收料员。在此期间，冯双群、程雪亮两人曾多次将木头卖给四合伙人所办的厂子。等到2008年2月结算时，赵中业为他们出具了28500元收据。经多次催要，两人仍有20000元的债务得不到偿还，遂将赵中业告上法庭。

　　2010年7月2日，冠县法院作出判决，认定20000元欠款属合伙债务，原告冯双群、程雪亮作为债权人有权要求任何一个合伙人清偿，被告赵中业作为合伙债务人之一亦有义务清偿，故判决赵中业一人承担还款义务。"明明是四个人的合伙债务，为什么要自己一个人来还？"在接到法院判决书后，赵中业困惑不已，来到冠县检察院进行申诉。

　　冠县检察院民事行政检察科的检察官热情接待了他。经过审查卷宗和判决书、走访当事人后，检察官们发现此案疑点，既然法院认定20000元欠款属合伙债务，为什么没有通知其他合伙人参加诉讼？这明显违反了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第47条、57条的规定，剥夺了其他合伙人参加诉讼的权利，属程序违法，且 可能影响案件的正确判决。2012年2月16日，冠县检察院向法院提出再审检察建议，建议对此案进行再审。

　　2012年8月，冠县法院采纳了检察建议，将殷丙元等三人列为再审追加被告，决定对本案进行再审。2013年3月，冠县法院依法作出判决，撤销原审判决书，判决赵中业、殷丙元等四人偿还冯双群、程雪亮20000元债务，四人之间相互承担连带责任。